Tư liệu chứng minh của Vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam, chạy án tại tòa Hà Nội!!!
Phần 14
Các bài báo viết về vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam
Bài báo “Đại gia ly hôn, tranh chấp hàng chục ngàn tỉ đồng”
( Báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần ngày 25/06/2011)
Các đường dẫn trên các báo điện tử khác:
http://tintuchangngay4.wordpress.com/2011/09/08/d%E1%BA%A1i-gia-ly-hon-%E2%80%93-tranh-ch%E1%BA%A5p-hang-ch%E1%BB%A5c-nghin-t%E1%BB%B7-d%E1%BB%93ng/
http://phapluatxahoi.vn/20110705040746309p1002c1020/dai-gia-ly-hon–tranh-chap-hang-chuc-nghin-ty-dong.htm
http://www.go.vn/news/953-27035/goc-nhin/dai-gia-ly-hon-tranh-chap-hang-chuc-nghin-ty-dong.htm
http://kenhnhadep.com/Dai-gia-ly-hon-%E2%80%93-Tranh-chap-hang-chuc-nghin-ty-dong.html
Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?
08/09/2011 Admin Để lại phản hồi Go to comments
Nữ đại gia Việt Nguyễn Thanh Thủy
.
Theo: Pháp luật & xã hội
–
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), tài sản của doanh nghiệp này lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng. Vụ ly hôn dẫn tới tranh chấp đòi phân chia tài sản hàng nghìn tỷ đồng tại Tập đoàn Bảo Sơn.
“Đại gia” có ngoại tình?
Nguyên đơn của vụ án này là chị Nguyễn Thanh Thủy, chị Thủy cho rằng chị và anh Minh kết hôn tự nguyện với nhau từ năm 2004. Sau đó vợ chồng không hợp nhau, tính cách khác nhau, bản thân anh Minh cư xử thiếu tế nhị, nghi ngờ vợ ngoại tình* nên mâu thuẫn ngày càng tăng. Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.
Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
Sau khi, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên án anh Minh đã làm đơn kháng cáo và gửi đơn tố cáo đến báo Bảo vệ pháp luật và các cơ quan chức năng vì* cho rằng có sự chạy án và vi* phạm luật Tố tụng Dân sự nghiêm trọng của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm- Hà Nội. Cụ thể anh Minh làm đơn tố cáo như sau: Bản án dân sự sơ thẩm ngày 21/4/2011 của Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm, thanh phố Hà Nội về tranh chấp “hôn nhân & gia đình” đối với yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn Nguyễn Thanh Thủy (Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Bảo Sơn) bị tuyên xử sai luật, vi phạm tố tụng như: Tòa án cấp sơ thẩm không thực hiện trưng cầu giám định theo yêu cầu hợp pháp của bị đơn, tại Tòa án cấp sơ thẩm, bản thân nguyên đơn là chị Nguyễn Thanh Thủy có xuất trình chứng cứ là đĩa ghi âm và bản dịch đĩa ghi âm do chính chị Thủy lược dịch nộp cho Tòa án.
Khu du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn. Ảnh minh họa
Đây là nội dung buổi nói chuyện trong gia đình về mâu thuẫn vợ chồng do chị Thủy có quan hệ ngoại tình. Sau khi chị Thủy nộp đĩa ghi âm cho Tòa án và bản lược dịch, anh Minh đã xin sao lại nội dung đĩa ghi âm và đem về nghe lại.
Sau khi nghe xong, tôi thấy nội dung có nhiều khác biệt và bị cắt xén rất nhiều nội dung (những nội dung bất lợi cho chị Thủy về việc thừa nhận có quan hệ không trong sáng với người khác trước bố mẹ chồng). Anh Minh đã dịch lại toàn bộ nội dung đầy đủ của địa ghi âm và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm, tố cáo chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm cho trưng cầu giám định để dịch toàn văn đĩa ghi âm theo quy định của pháp luật, nhưng Tòa án này không thực hiện yêu cầu hợp pháp của bị đơn mà vẫn nhận định việc tôi trình bày lý do chị Thủy xin ly hôn do ngoại tình là không có căn cứ.
Vi phạm Tố tụng?
Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, không thực hiện đúng thủ tục phiên tòa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự: phiên tòa xét xử sơ thẩm khai mạc ngày 20/4/2011 đã không thực hiện các thủ tục phiên tòa cần thiết để bảo đảm quyền lợi của tôi. Khi khai mạc phiên tòa, ông Thẩm phán Chủ tọa Cao Văn Thắng đã tuyên bố do thủ tục phiên tòa đã thực hiện tại lần hoãn trước nên chuyển sang phần hỏi. Như vậy, không có thủ tục giới thiệu Hội đồng xét xử và hỏi các đương sự.
Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng sai pháp luật bởi lẽ khi tuyên án, HĐXX phiên tòa ngày 20, 21/4/2011 đã áp dụng điều 176 bộ luật Tố tụng Dân sự (BL TTDS) làm cơ sở pháp lý để tuyên án nhằm xác định yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung có yếu tố nước ngoài của anh Minh là yêu cầu phản tố của bị đơn, vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện xin ly hôn và xin nuôi con của nguyên đơn. Song việc áp dụng điều luật này của Tòa án cấp sơ thẩm là sai vì từ đầu vụ án anh Minh luôn đề nghị bác đơn của chị Thủy gia đình có điều kiện hàn gắn, đoàn tụ gia đình cho con cái khỏi tổn thương, gia đình cải thiện hạnh phúc.
Anh Minh đề nghị nếu trong trường hợp Tòa án vẫn giải quyết yêu cầu xin ly hôn của vợ, thì đề nghị Tòa án cho anh Minh được nuôi cả hai con, không yêu cầu chị Thủy cấp dưỡng nuôi con; đồng thời giải quyết yêu cầu chia* tài sản chung vợ chồng và nợ chung của vợ chồng. Như vậy, yêu cầu xin chia tài sản chung và nợ chung của tôi chỉ phát sinh khi Tòa án chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của vợ tôi, đây là hậu quả pháp lý của việc Tòa án giải quyết yêu cầu ly hôn mà không phải là yêu cầu phản tố của anh Minh đối với nguyên đơn, để áp dụng quy định tại Điều 176, Điều 218 mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC* vì cho rằng vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn.
Hơn nữa, cũng cần lưu ý rằng, Điều 218 BLTTDS và mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 chỉ không cho phép giải quyết việc bổ sung yêu cầu khởi kiện yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập tai phiên tòa; còn nếu cho rằng yêu cầu của tôi là phản tố thì tôi cũng đã nộp yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu bổ sung của mình là có căn cứ và hợp pháp vào ngày 19/4/2011 (trước ngày mở phiện tòa ngày 20/4/2011) nên hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều luật 176 hay 218 BLTTDS để nhận định, áp dụng làm căn cứ tuyên xử cho bản án sơ thẩm ngày 21/4/2011 đều là trái pháp luật.
Bản án sơ thẩm tuyên xử ngày 21/4/2011 xử giao 02 con chung là Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 204) và Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho chị Thủy nuôi mà không xem xét đến yêu cầu xin được nuôi con của anh Minh và các điều kiện nuôi con của tôi tốt hơn chị Thủy là sai lầm nghiêm trọng. Bởi lẽ anh Minh là người có tư cách đạo đức tốt, công tác tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, lương* và thu nhập của anh Minh mỗi tháng hơn 40 triệu. Chị Thủy làm ở doanh nghiệp tư nhân, (không ổn định bằng doanh nghiệp Nhà nước ) có mức lương 30 triệu đồng/ tháng…*
Tranh chấp nghìn tỷ?
TAND quận Hoàn Kiếm không chấp nhận yêu cầu chia Tài sản chung vợ chồng và nợ chung có yêu tố nước ngoài của vợ chồng anh Minh khi cho rằng không đủ căn cứ chứng minh nhưng trên thực tế chứng cứ chứng minh yêu cầu chia là hoàn toàn có cơ sở để chia* tài sản này. Cụ thể như: Ngày 19/4/2011 anh Minh nộp cho TAND quận Hoàn Kiếm chứng cứ chứng minh tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân tại Công ty CP Tập đoàn Bảo Sơn và 7 công ty khác do Công ty này làm Chủ sở hữu. Chứng cứ đem nộp là bản sao hợp pháp. Tại Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh chứng minh chị Nguyễn Thanh Thủy đứng tên 15% cổ phần vốn góp.
Đồng thời anh Minh cũng nộp kèm Biên bản họp hội đồng thành viên, biên bản góp vốn* để chứng minh trước khi lấy nhau, chị Thủy đứng tên 5% số cổ phần, đến năm 2007 trong thời kỳ hôn nhân, do nhu cầu thay đổi để chuyển đổi thành loại hình doanh nghiệp Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn tăng vốn đóng góp của chị Thủy tôi lên 15%. Sau đó lần lượt ra đời 7 doanh nghiệp khác do Công ty này góp vốn làm Chủ sở hữu nên gia đình anh Minh huy động mọi khả năng tài chính có thể để góp vốn, đầu tư cho hoạt động của các công ty này.
Theo luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án trên cho biết: Căn cứ vào luật Hôn nhân và gia đình thì tài sản trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Trong vụ án này về phía bị đơn là người chồng đối* với yêu cầu chia tài sản chung của mình đã nộp đủ các các chứng cứ chứng minh, do vậy yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.
Tranh chấp tài sản ở đây chủ yếu là tranh chấp về cổ phần* đứng tên cá nhân cổ đông Nguyễn Thanh Thủy, là vợ anh Minh tại Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn và các công ty thành viên liên quan do Công ty Bảo Sơn làm Chủ sở hữu. Cụ thể: Công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (đường Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Du lịch Quốc tế Bảo Sơn (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Một thành viên du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội); Công ty TNHH sàn giao dịch bất động sản Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn II (số 37 ngõ 67 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội); Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn III, (ngõ 191 đường Lạc Long Quân, Quận Cầu Giấy, Hà Nội); Công ty TNHH Khách sạn Quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội (số 02 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội).
Vậy mà khi xem xét, giải quyết vụ án này Tòa án không đưa các công ty vào tham gia tố tụng, không xác minh thu thập, đánh giá chứng cứ; định giá tài sản; thẩm định giá trị các doanh nghiệp để xác định giá trị phần vốn góp tăng thêm trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh Minh là trái pháp luật.
Theo anh Minh cho biết, vợ chồng anh có tài sản lớn nhất tại Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy là vợ anh làm giám đốc. Theo định giá của anh Minh, toàn bộ giá trị tài sản của Tập đoàn Bảo Sơn hiện nay ước tính khoảng hơn 500 triệu đô tương đương 10.000 tỷ đồng Việt Nam. Anh Minh có nguyện vọng đề nghị tòa án giải quyết chia theo pháp luật đối với tài sản chung của hai vợ chồng tại doanh nghiệp này và các doanh nghiệp khác do Công ty tập đoàn Bảo Sơn là chủ sở hữu để nhằm mục đích gìn giữ và bảo vệ tài sản cho các con của mình.
Hy vọng, phiên tòa phúc thẩm sắp tới sẽ xét xử nghiêm minh, đúng luật, làm rõ các vấn đề tranh chấp tài sản lớn trong vụ ly hôn của hai đại gia này.* Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc khi có thông tin mới.
——————–
Xin kính chào các Quý báo gần xa.
Chúng tôi là những người yêu chuộng công lý.Đây là câu chuyện có thật 100% xảy ra giữa thủ đô Hà Nội. Nhóm phóng viên chúng tôi được sự ủng hộ của rất nhiều độc giả viết nên loạt bài phóng sự này.Bài viết của chúng tôi còn nhiều kỳ rất mong được sự giúp đỡ của các quý Báo để truyền tải thông tin một cách nhanh nhất tới bạn đọc giúp cho công lý của thế giới này phải dược thực thi.Chi tiết xin liên hệ với chúng tôi qua địa chỉ
Nếu cần biết thêm thông tin xin mời liên hệ
Văn phòng luật sư Vì Dân
Trưởng Văn Phòng : Tiến sĩ , luật sư Trần Đình Triển
ĐC: 28 ngõ 81,Đặng Văn Ngữ
Phường Trung Tự, Q Đống Đa, Hà Nội
ĐT: 04.3852 6277. DĐ : 0902 030 111
Xin xem thêm:
(Mờì các bạn xem tiếp phần 15)
luatsuvidan1 
